La utopía sin papeles en la que imaginé que estaría viviendo ahora sigue siendo un trabajo en progreso. Mientras pensaba más en por qué, decidí que es la larga cola de papel lo que me detiene. Claro, casi todas mis comunicaciones son electrónicas en estos días, y mi escáner hace un trabajo rápido de casi todo lo que me llega en un formato de árbol muerto.
Pero cuando miro alrededor de la oficina de mi casa y me pregunto por qué todavía hay pilas de papel aquí y allá, me doy cuenta de que hay algunas cosas que simplemente tienen más sentido en forma física, al menos durante parte de su existencia. Veo calendarios y folletos y guías de instrucciones. Veo carteles de eventos, e incluso una pieza de origami. Si bien se podría argumentar que algunos de estos artículos podrían volverse obsoletos por sus equivalentes digitales, no lo han sido, y digitalizarlos yo mismo es más trabajo de lo que justificaría la recompensa.
También hay otra parte de la ecuación. El hecho de que prefiera una experiencia digital para consumir información no significa que todas las personas con las que interactúo compartan esa preferencia. Tener en cuenta las necesidades de su audiencia es fundamental para cualquiera que tenga un mensaje que transmitir, y en un mundo repleto de tantas distracciones que compiten por captar la atención de sus lectores, tiene la obligación de cumplir con ellos más de la mitad si espera que su mensaje sea oído.
Por lo tanto, a pesar de las muchas opciones para distribuir su mensaje electrónicamente, la garantía impresa no desaparecerá pronto. Ya sea que esté produciendo un botón, un folleto o una calcomanía para el parachoques, necesita una forma efectiva de diseñar el diseño y combinar su texto con sus imágenes y otros activos de la marca.
El mundo del software propietario nos ha traído muchas herramientas para diseñar maquetaciones, incluyendo QuarkXpress y Adobe InDesign entre las más conocidas. Y Microsoft Publisher aún puede llevarse el premio (al menos para las pequeñas empresas y los particulares) como una de las plataformas de publicación más utilizadas, debido a su bajo costo y facilidad de uso para las personas que ya están familiarizadas con la suite de Microsoft Office. Muchos boletines de iglesias y cartas de recaudación de fondos sin fines de lucro se han compilado en Publisher (o incluso en Word).
Pero no necesita una herramienta propietaria para diseñar un gran diseño. Ya sea que esté usando Linux o todavía esté atascado en Windows o Mac OS X, existen excelentes opciones gratuitas y de código abierto. Veamos algunas de las alternativas de código abierto a Microsoft Publisher para diseñar su próximo diseño de impresión.
Escribe
Scribus es el estándar de oro cuando se trata de autoedición de código abierto. Con más de una década de desarrollo activo, encontrará prácticamente todas las funciones que un usuario básico esperaría en su interior. Puede importar una amplia variedad de formatos (incluidos los archivos de Microsoft Publisher) y una interfaz fácil de usar hace que la curva de aprendizaje no sea una amenaza. La gran comunidad de usuarios también significa que existen muchos recursos excelentes para aquellos que necesitan ayuda adicional, desde libros hasta foros y plantillas descargables, para satisfacer casi cualquier necesidad.
LibreOffice
¿No quieres aprender un nuevo programa? Tanto LibreOffice como OpenOffice brindan excelentes capacidades de diseño en varios componentes. Mientras Escritor puede proporcionar diseños básicos, Dibujar amplía aún más la capacidad y es probablemente la mejor opción para diseños semicomplejos como boletines o folletos. Incluso logré usar Impress para producir un póster científico para un proyecto en la escuela de posgrado, usando una plantilla diseñada originalmente para PowerPoint que se importó sin problemas.
Marcado
La tercera opción, y, escúchame, es usar un lenguaje de marcado. No siempre es WYSIWYG, pero si ya está familiarizado con un lenguaje de marcas, ¿por qué no aprovechar esa habilidad? Y no solo me refiero a Docbook o LaTeX:para muchos proyectos, HTML y CSS o incluso Markdown funcionan bien y le permiten usar sus herramientas existentes, ya sea un editor de texto o una herramienta más completa solo para trabajar con páginas web, y puede usar el convertidor pandoc para generar un formato listo para imprimir (muy probablemente, un PDF). Tal vez sea una alternativa inesperada a una aplicación de diseño profesional, pero funciona bien para muchos propósitos.
Alternativamente, si es usuario de LaTeX, puede probar la herramienta de procesamiento de documentos LyX. Lyx es una interfaz gráfica para escribir LaTeX, con características para ayudar a rastrear y administrar paquetes y directivas de estilo.
Pero, ¿por qué usar un lenguaje de marcado para el diseño de impresión? Algunas razones. Primero, es texto sin formato, por lo que puede versionarlo en Git para realizar un seguimiento de todos sus cambios y usar muchas herramientas diferentes en los archivos directamente, incluso desde la línea de comandos. Dos, puede reducir su tiempo de producción si está creando los mismos documentos para web e impresos. Tres, y esto es lo que más me gusta de los lenguajes de marcado, son legibles por humanos. Obtengo lo que espero cuando escribo código.
Bonificación:Inkscape
Si bien Inkscape no es de ninguna manera una aplicación de diseño de gráficos, muchos artistas profesionales han utilizado aplicaciones de ilustración vectorial para el diseño. La peculiar ventaja que tiene Inkscape sobre los demás es que, entre bastidores, funciona en XML (el formato SVG). También tiene la flexibilidad de mantener las imágenes y otros activos binarios fuera del archivo de diseño. Esto significa que se puede controlar fácilmente la versión con Git (o similar), a diferencia de otras aplicaciones de diseño de GUI.
¿Todavía produce diseños para material publicitario impreso? que programa usas? ¿Es uno de esta lista, o usas algo más, tal vez una herramienta más optimizada para la edición de gráficos como GIMP, u otra opción completamente diferente? Háganos saber en los comentarios a continuación.
Nota del editor:este artículo se publicó originalmente en julio de 2016 y se ha actualizado.