El otro día, durante una reunión editorial, el personal de Enable Sysadmin discutió el tema de la adquisición de hardware por parte de los administradores de sistemas en el panorama de TI actual. Se habla mucho en estos días sobre el hardware de la computadora, y aunque gran parte se centra en la criptominería o los juegos, todavía hay grandes conversaciones sobre el hardware de nivel empresarial. Quería encuestar a nuestra audiencia para ver quién había traspasado un servidor en el pasado, y mucho menos había estado involucrado en la adquisición de hardware.
Mi suposición inicial fue que muchos administradores de sistemas en realidad no tienen mucho que decir sobre el hardware que operan todos los días. Tiendo a ver el campo de la administración de sistemas tan dividido por especialización que la mayoría de las personas entran y mantienen sus sistemas designados y se van a casa. Tenemos administradores de almacenamiento, administradores de red, administradores de seguridad, etc. Además, la mayor parte de la compra de hardware la realizan "ellos, ellos o los poderes fácticos". En algún lugar de la cadena, hay una autoridad escurridiza con poder de adquisición. Podría estar equivocado. De hecho, espero serlo y que la mayoría de los administradores de sistemas tengan algo que decir en la selección y compra de hardware.
[ También te puede interesar: Cómo adquirir hardware de servidor Linux y ponerlo en producción]
Mientras pienso más en la cuestión de "¿Quién hace ¿Tienen el poder adquisitivo para el nuevo hardware?" Pienso en los arquitectos de sistemas que diseñan los sistemas que administramos todos los días. ¿Tienen algo que decir sobre el hardware utilizado en sus diseños? Me refiero específicamente a la marca/modelo del equipo. ¿Se les da un presupuesto y libertad de elección? Para responder a esta pregunta, contacté a Chris Nicholson.
Chris es el fundador de Pathmind y Skymind (dos empresas emergentes de IA centradas en el aprendizaje profundo y la percepción de las máquinas) y tiene un largo historial de participación en el tipo de conversaciones de las que hablamos hoy. Cuando le pregunté a Chris sobre sus experiencias, me dio algunas ideas fantásticas:
La mayoría del hardware empresarial se compra a través de un proceso complejo que normalmente involucra a varias partes interesadas. Si bien una persona puede firmar la orden de compra, la responsabilidad y la autoridad finales pueden ser difíciles de precisar, ya que se consulta a muchas personas para tomar esas decisiones.
Muy a menudo, el jefe del departamento de TI tendrá la última palabra, y el administrador del sistema le informará a él o a él en la cadena. En cierto sentido, la dificultad de responder a la pregunta de quién tiene el poder adquisitivo real es el problema de la mayoría de las ventas de tecnología a empresas. Por lo general, hay un elenco de docenas o cientos de personas para satisfacer, y sus necesidades no siempre se superponen.
Esta es una de las razones por las que ve "TI en la sombra" ejecutando pequeñas cargas de trabajo en instancias de la nube, o equipos de ciencia de datos ejecutando un par de GPU debajo de sus escritorios (y manteniendo sus espinillas calientes):esos equipos de alguna manera no pudieron satisfacer sus necesidades a través de adquisición estándar, especialmente de manera oportuna.
En empresas tecnológicas realmente grandes, verá equipos funcionales vinculados a un producto o servicio de software que aportan sus necesidades a los equipos de infraestructura. El hardware que se adquiere debe cumplir el objetivo estratégico de llevar ese producto al mercado o mejorarlo. Esos equipos podrían decir:"Este es el tipo de producto, servicio o funcionalidad que debemos brindar; estas son nuestras ideas sobre cómo hacerlo".
Luego, los equipos de infraestructura, que incluyen el software de infraestructura, intentarán averiguar qué combinación de hardware y software puede satisfacer realmente los requisitos del equipo de producto. Por ejemplo, es posible que vea un equipo de infraestructura de software a cargo de un clúster de Spark, y ese clúster de Spark debe ejecutarse en una cierta cantidad de GPU para garantizar que se cumplan las especificaciones de rendimiento para el equipo funcional. Es decir, es posible que deban demostrar que pueden procesar un cierto volumen de datos dentro de un límite de tiempo determinado o dar una respuesta dentro de un umbral de latencia determinado. (Para agregar un poco más de complejidad, los equipos de infraestructura de software generalmente cumplen los objetivos de varios equipos funcionales).
Estas elecciones se hacen dentro de muchas limitaciones:
- Requisitos de rendimiento como velocidad, estabilidad y seguridad
- Presupuesto
- Disponibilidad del hardware (ciertas GPU han sido difíciles de adquirir)
Los administradores de sistemas tienen un rol en dar forma a la conversación para garantizar que estos grupos sean estables (son aquellos cuyos buscapersonas sonarán por la noche, y la continuidad del servicio para los clientes internos y externos es una especificación a cumplir).
Eso afecta tanto el hardware que se compra como la configuración de ese hardware y la pila de software que se espera que se ejecute en él. Pero los administradores de sistemas a menudo no tienen la última palabra. Son una de varias voces. A menudo dirigen la decisión dentro de los límites establecidos por los objetivos de los equipos de productos.
Los buenos líderes de TI tienen en cuenta la perspectiva de los administradores de sistemas y, al mismo tiempo, buscan satisfacer a otras partes interesadas de la empresa.
Cuando tomo en cuenta la experiencia de Chris, empiezo a ver que la cuestión de "quién tiene el poder adquisitivo" no es tan simple como pensé originalmente. Como la mayoría de las cosas en una gran organización, hay múltiples partes involucradas en las principales decisiones financieras. Me digo a mí mismo que las empresas quieren comprar la menor cantidad posible de soluciones para satisfacer tantas necesidades como puedan. Esto significa que se deben hacer compromisos entre los equipos, y se requiere una cantidad significativa de aportes de cada líder de equipo para hacerlo bien.
Damon Garn, exadministrador de TI y redactor técnico de Cogspinner Coaction, ofrece una perspectiva adicional:
Un aspecto de la influencia de un administrador de sistemas sobre las compras de hardware tiene que ver con el tamaño de la organización. En organizaciones más pequeñas, los administradores de sistemas pueden tener un control y una capacidad de toma de decisiones más directos. El centro de atención tiende a centrarse en las grandes empresas, pero las redes más pequeñas representan un gran porcentaje del mundo de TI.
Era el administrador de una pequeña organización donde administraba los servidores, la infraestructura de red y las plataformas de usuarios finales. Como administrador, podía comprar lo que quisiera dentro de unos límites simples:presupuesto, hardware estandarizado y proveedor preferido.
- Presupuesto:este es bastante obvio:no gastes más de ____.
- Hardware estandarizado:he trabajado con muchas organizaciones que se esfuerzan por estandarizar en una sola plataforma para facilitar el soporte y la administración. Esto es particularmente cierto para los sistemas operativos, que a menudo colocan a Linux y macOS en una desventaja inmerecida simplemente para simplificar el soporte.
- Proveedor preferido:la mayoría de las organizaciones tienen un proveedor preferido con el que trabajar. Puede haber incentivos de precios, y ciertamente hay conveniencia. Como administrador, podía comprar lo que quisiera, siempre y cuando proviniera de nuestros servidores/estaciones de trabajo o proveedores de dispositivos de red preferidos.
Tomé decisiones sobre hardware específico todo el tiempo, siempre que las compras se ajustaran a los parámetros anteriores. Había ventajas reales. Por ejemplo, una dirección de correo electrónico o un número de teléfono me consiguieron un representante del proveedor que podía entregar hardware rápidamente, sin tediosas preocupaciones de facturación. También existen preocupaciones, como el bloqueo de proveedores o la estandarización en sistemas operativos menos que ideales.
[ Curso gratuito:Resumen técnico de Red Hat Satellite. ]
Es muy probable que si no se le ha pedido su opinión en una situación como esta, es solo cuestión de tiempo. A medida que avanzamos y maduramos en nuestras carreras, nuestras voces y experiencias se vuelven exponencialmente más valiosas para los líderes que dependen de nosotros todos los días. Si tiene experiencia en esta área, similar o diferente de lo que discutimos hoy, no dude en comunicarse con el equipo de Enable Sysadmin.