¿Qué significa ser "sh compatible"?

¿Por qué son diferentes?

Por las mismas razones, todos los programas "¡Nuevos y mejorados!" las cosas son diferentes:

• La versión mejorada solo podría mejorarse rompiendo la compatibilidad con versiones anteriores.

• Alguien pensó en una forma diferente de que algo funcione, que les gusta más, pero que no es la misma forma en que funcionaba la anterior.

• Alguien intentó volver a implementar un estándar anterior sin comprenderlo por completo, por lo que se equivocó y creó una diferencia no intencional.

Notas al pie y apartes :

1. Las primeras versiones de BSD Unix eran solo colecciones de software adicionales para V6 Unix. Dado que el shell Bourne no se agregó a AT&T Unix hasta V7, BSD técnicamente no comenzó con el shell Bourne. La respuesta de BSD a la naturaleza primitiva del shell Thompson fue el shell C.

   Sin embargo, las primeras versiones independientes de BSD (2.9BSD y 3BSD) se basaron en V7 o en su sucesor portátil UNIX/32V, por lo que lo hicieron incluir el shell de Bourne.

   (La línea 2BSD se convirtió en una bifurcación paralela de BSD para las minicomputadoras PDP de Digital, mientras que las líneas 3BSD y 4BSD aprovecharon los tipos de computadoras más nuevos como las estaciones de trabajo Vaxen y Unix. 2.9BSD era esencialmente la versión PDP de 4.1cBSD; eran contemporáneo y código compartido. Los PDP no desaparecieron cuando llegó el VAX, por lo que la línea 2BSD todavía se tambalea.)

   Es seguro decir que el shell Bourne estaba en todas partes en el mundo de Unix en 1983. Esa es una buena aproximación a "para siempre" en la industria informática. MS-DOS obtuvo un sistema de archivos jerárquico ese año (¡awww, qué lindo!) y el primer Macintosh de 24 bits con su pantalla de 9″ en blanco y negro, no en escala de grises, literalmente negro y blanco — no saldría hasta principios del próximo año.

2. El caparazón Thompson era bastante primitivo para los estándares actuales. Era solo un shell de comando interactivo, en lugar del entorno de programación de scripts que esperamos hoy. Tenía cosas como conductos y redirección de E/S, que consideramos prototípicamente parte de un "shell de Unix", por lo que pensamos que el shell de comandos de MS-DOS los obtiene de Unix.

   El shell Bourne también reemplazó al shell PWB, que agregó cosas importantes al shell Thompson como la capacidad de programación (if , switch y while ) y una forma temprana de variables de entorno. El shell PWB es incluso menos recordado que el shell Thompson, ya que no formaba parte de todas las versiones de Unix.

3. Cuando alguien no es específico sobre la compatibilidad de POSIX vs Bourne shell, hay una gran variedad de cosas que podrían significar.

   En un extremo, podrían estar usando el shell Bourne de 1979 como línea de base. Un “sh -secuencia de comandos compatible” en este sentido significaría que se espera que se ejecute perfectamente en el verdadero shell de Bourne o cualquiera de sus sucesores y clones:ash , bash , ksh , zsh , etc.

   Alguien en el otro extremo asume el shell especificado por POSIX como línea de base. Tomamos tantas funciones de shell POSIX como "estándar" en estos días que a menudo olvidamos que en realidad no estaban presentes en el shell Bourne:aritmética integrada, control de trabajos, historial de comandos, alias, edición de línea de comandos, $() forma de sustitución de mando, etc.

4. Aunque el shell de Korn tiene raíces que se remontan a principios de la década de 1980, AT&T no lo envió en Unix hasta System V Release 4 en 1988. Dado que muchos Unix comerciales se basan en SVR4, esto puso ksh en prácticamente todos los Unix comerciales relevantes desde finales de la década de 1980 en adelante.

   (Algunos sabores extraños de Unix basados ​​en SVR3 y anteriores mantuvieron partes del mercado más allá del lanzamiento de SVR4, pero fueron los primeros contra la pared cuando llegó la revolución).

   1988 es también el año en que salió el primer estándar POSIX, con su "carcasa POSIX" basada en shell Korn. Más tarde, en 1993, salió una versión mejorada de la coraza Korn. Dado que POSIX clavó efectivamente el original en su lugar, ksh bifurcado en dos versiones principales:ksh88 y ksh93 , llamado así por los años involucrados en su separación.

   ksh88 no es completamente compatible con POSIX, aunque las diferencias son pequeñas, por lo que algunas versiones del ksh88 shell fueron parcheados para ser compatibles con POSIX. (Esto de una interesante entrevista en Slashdot con el Dr. David G. Korn. Sí, el tipo que escribió el caparazón).

   ksh93 es un superconjunto totalmente compatible del shell POSIX. Desarrollo en ksh93 ha sido esporádico desde que el repositorio de origen principal se mudó de AT&T a GitHub y la versión más reciente tiene aproximadamente 3 años mientras escribo esto, ksh93v. (El nombre base del proyecto sigue siendo ksh93 con sufijos agregados para indicar versiones posteriores a 1993).

   Los sistemas que incluyen un shell Korn como algo separado del shell POSIX generalmente lo ponen a disposición como /bin/ksh , aunque a veces se esconde en otro lugar.

   Cuando hablamos de ksh o el shell Korn por su nombre, estamos hablando de ksh93 características que lo distinguen de sus subconjuntos de shell Bourne y POSIX compatibles con versiones anteriores. Rara vez te encuentras con el ksh88 puro hoy.

5. AT&T mantuvo la propiedad del código fuente de la shell Korn hasta marzo de 2000. En ese momento, la asociación de Linux con GNU Bash era muy sólida. Bash y ksh93 cada uno tiene ventajas sobre el otro, pero en este punto la inercia mantiene a Linux estrechamente asociado con Bash.

   En cuanto a por qué los primeros proveedores de Linux eligen más comúnmente GNU Bash sobre pdksh , que era disponible en el momento en que comenzó Linux, supongo que se debe a que gran parte del resto de la tierra de los usuarios también provino del proyecto GNU. Bash también es algo más avanzado que pdksh , ya que los desarrolladores de Bash no se limitan a copiar las funciones de shell de Korn.

   Trabajar en pdksh se detuvo cuando AT&T lanzó el código fuente al verdadero shell de Korn. Sin embargo, hay dos bifurcaciones principales que aún se mantienen:OpenBSD pdksh y MirBSD Korn Shell, mksh .

   Me parece interesante que mksh es la única implementación de shell de Korn empaquetada actualmente para Cygwin.

6. GNU Bash va más allá de POSIX de muchas maneras, pero puede pedirle que se ejecute en un modo POSIX más puro.

7. csh /tcsh solía ser el shell interactivo predeterminado en BSD Unixes a principios de la década de 1990.

   Al ser una variante de BSD, las primeras versiones de Mac OS X eran así, pasando por Mac OS X 10.2 “Jaguar”. OS X cambió el shell predeterminado de tcsh a Bash en OS X 10.3 “Panther”. Este cambio no afectó a los sistemas actualizados desde 10.2 o anterior. Los usuarios existentes en esos sistemas convertidos mantuvieron su tcsh concha.

   FreeBSD afirma seguir usando tcsh como shell predeterminado, pero en la máquina virtual FreeBSD 10 que tengo aquí, el shell predeterminado parece ser una de las variantes de shell de Almquist compatibles con POSIX. Esto también es cierto en NetBSD.

   OpenBSD usa una bifurcación de pdksh como shell predeterminado en su lugar.

   La mayor popularidad de Linux y OS X hace que algunas personas deseen que FreeBSD también cambie a Bash, pero no lo harán en el corto plazo por razones filosóficas. Es fácil cambiarlo, si esto te molesta.

8. Es raro encontrar un sistema con un shell Bourne verdaderamente vainilla como /bin/sh estos días. Tienes que hacer todo lo posible para encontrar algo lo suficientemente parecido para las pruebas de compatibilidad.

   Solo conozco una forma de ejecutar un shell Bourne vintage genuino de 1979 en una computadora moderna:usar las imágenes de disco de Ancient Unix V7 con el simulador SIMH PDP-11 del Computer History Simulation Project. SIMH se ejecuta en casi todas las computadoras modernas, no solo en las tipo Unix. SIMH incluso se ejecuta en Android y en iOS.

   Con OpenSolaris, Sun abrió la versión SVR4 del shell Bourne por primera vez. Antes de eso, el código fuente para las versiones posteriores a V7 del shell Bourne solo estaba disponible para aquellos con una licencia de código fuente de Unix.

   Ese código ahora está disponible por separado del resto del extinto proyecto OpenSolaris de un par de fuentes diferentes.

   La fuente más directa es el proyecto Heirloom Bourne shell. Esto estuvo disponible poco después del lanzamiento original de OpenSolaris en 2005. Se realizaron algunos trabajos de portabilidad y corrección de errores durante los meses siguientes, pero luego se detuvo el desarrollo del proyecto.

   Jörg Schilling ha hecho un mejor trabajo al mantener una versión de este código como obosh en su paquete Schily Tools. Consulte más arriba para obtener más información sobre esto.

   Tenga en cuenta que estos shells derivados de la versión del código fuente de 2005 contienen compatibilidad con juegos de caracteres multibyte, control de tareas, funciones de shell y otras características que no están presentes en el Bourne shell original de 1979.

   Una forma de saber si está en un shell Bourne original es ver si admite una función no documentada agregada para facilitar la transición desde el shell Thompson:^ como un alias para | . Es decir, un comando como ls ^ more dará un error en un shell de tipo Korn o POSIX, pero se comportará como ls | more en un verdadero caparazón de Bourne.

9. De vez en cuando te encuentras con un fish , scsh o rc/es adherentes, pero son aún más raros que los ventiladores de caparazón C.

   El rc La familia de shells no se usa comúnmente en los sistemas Unix/Linux, pero la familia es históricamente importante, por lo que se ganó un lugar en el diagrama anterior. rc es el shell estándar del sistema operativo Plan 9 de Bell Labs, una especie de sucesor de la 10.ª edición de Unix, creado como parte de la investigación continua de Bell Labs sobre el diseño de sistemas operativos. Es incompatible tanto con Bourne como con C shell a nivel de programación; probablemente haya una lección ahí.

   La variante más activa de rc parece ser el mantenido por Toby Goodwin, que se basa en Unix rc clon de Byron Rakitzis.