Después de publicar mi reciente revisión MX Linux MX-19.2 KDE, recibí un montón de correos electrónicos. Las respuestas fueron bastante interesantes, principalmente por su naturaleza bipolar. A algunas personas les gustó el enfoque corto y dulce, otras lo encontraron demasiado duro y/o negativo. Ahora, he estado viendo los correos de este tipo durante años, y reflejan su percepción de mi percepción de la realidad de Linux. Todo lo cual se reduce a una pregunta bastante interesante y que invita a la reflexión:¿estoy siendo demasiado negativo sobre el escritorio de Linux?
Dado que este tipo de tema definitivamente merece una respuesta más que binaria, decido escribir un pequeño artículo que, con suerte, arrojará algo de luz sobre el proceso de pensamiento detrás de este autor. Como siempre, existe la posibilidad de que se malinterprete, pero así es la vida para ti. Ahora, lee un poco, si quieres.
El estado actual de las cosas
He estado haciendo revisiones de Linux durante unos 15 años, aproximadamente 30-40 distribuciones al año, pasando toneladas de horas probando, ajustando y escribiendo. A lo largo de este largo período, intenté introducir Linux como el sistema operativo principal en mi configuración de producción (doméstica), y nunca lo logré del todo. Invertir quince años de tiempo en algo, solo para no lograr el resultado deseado, puede ser bastante desalentador.
Luego, si observo los últimos 15 años, en la primera década, desde aproximadamente 2005 hasta 2015, creo que he observado un progreso y una mejora constantes en la usabilidad general del escritorio de Linux, incluido el soporte de hardware, sistema de archivos, soporte de medios, y similares Solo recuerda cómo era instalar los controladores de Nvidia en ese entonces. Tenías que compilar cosas. El soporte de MP3 y Flash no era un hecho. El soporte de escritura NTFS no era obvio. Y toneladas de cosas como esta, hasta que fueron resueltas lenta y gradualmente.
Luego, desde alrededor de 2015 en adelante, realmente no pasó nada. El escritorio de Linux tiene prácticamente el mismo conjunto de capacidades que tenía en ese entonces. Es cierto que el escritorio como plataforma no ha cambiado mucho desde entonces, pero el ecosistema que lo rodea sí lo ha hecho. Y el escritorio de Linux no se ha puesto al día. No solo se han estancado las cosas, en algunas áreas hay una degradación real de la calidad, que se manifiesta en errores y regresiones. Esto también puede ser bastante desalentador, ya que ves que algo que amas y disfrutas se desvanece lentamente.
Como consecuencia, he reducido la cantidad de Linux que uso en mi configuración de producción. Inicié Windows 7 con arranque dual con Kubuntu, ya no. Y también decidí no usar Linux en mi nuevo escritorio, porque realmente no pensé que tuviera sentido.
El desarrollo interminable
Pero hablemos de números y ejemplos reales. No entraré en una mega lista de todo lo que está mal con Linux. Solo algunos ejemplos que afectan mi uso diario. En esencia, estas son cosas que me impiden usar Linux como mi controlador diario, por varias razones pragmáticas:
Soporte de gráficos:la instalación de controladores (como Nvidia) no es trivial. Hacerlo en Kubuntu, Fedora, CentOS o Slackware requiere procedimientos completamente diferentes. VDPAU, VAAPI, no me importa. Wayland, Xorg, no me importa. Solo quiero una solución simple que funcione. Excepto:la compatibilidad con UHD/4K no es trivial, el escalado fraccional no es trivial, el desgarro de video aún afecta a las distribuciones al azar, el rendimiento es inferior al de Windows, la compatibilidad con tarjetas híbridas es inestable y nerd en el mejor de los casos.
Compatibilidad con Samba:la conectividad del sistema de archivos se ve afectada por todo tipo de problemas, incluidos la capacidad de descubrimiento, la autenticación, los permisos, las marcas de tiempo y, sobre todo, el rendimiento sin procesar. En general, las distribuciones de Linux no ofrecen más de 4 MB/s (inalámbrico), lo que hace que la interoperabilidad de Windows sea mala. Podría decir:haga CIFS a través de /etc/fstab, y mi respuesta es no. El año es 2020, no quiero perder el tiempo. A la mayoría de las personas no les importa y nunca recurrirán a los trucos de la línea de comandos. Si una distribución quiere ser "amigable" para "todos", entonces debe ofrecer soluciones que no sean nerds para todos.
Soporte de medios:en general, todavía no hay un reproductor de medios de Linux que toque todos los botones ergonómicos y de usabilidad. Hay toneladas de jugadores con un conjunto de características del 70%. Excluyendo VLC, que no es una aplicación de Linux per se, la disponibilidad de códecs y formatos admitidos varía ampliamente entre distribuciones y aplicaciones. La calidad de reproducción no es trivial y, a menudo, depende de la configuración del sistema subyacente. También lagrimeo.
Duración de la batería:en su mayor parte, Windows hace un mejor trabajo de administración de energía en dispositivos alimentados por batería que Linux. Es cierto que, en su mayoría, las computadoras portátiles vienen con Windows listo para usar más controladores optimizados, que ayudan a aprovechar al máximo el hardware disponible, pero eso no cambia los hechos. La única excepción es el hardware de gama baja, donde Linux hace un mejor trabajo. Un buen ejemplo sería mi netbook eeePC, que todavía funciona muy bien.
No hay una aplicación asesina de Linux:con Windows con la mayor parte del mercado, casi cualquier programa de escritorio estándar disponible para Linux también está disponible para Windows, pero no al revés. Además, hay muchas herramientas solo para Windows que en realidad funcionan mejor que sus contrapartes de Linux; lo contrario también es cierto, pero en muchos casos, me encuentro perdido. Mis ejemplos incluirían:software de imágenes en vivo, software de copia de seguridad, paquete ofimático, software PDF, visualización de imágenes, edición de texto. Por ejemplo, encuentro que Notepad++ e IrfanView son superiores a la mayoría de las aplicaciones que existen.
Compatibilidad con versiones anteriores:esta es enorme. En un sistema Windows 10, puedo ejecutar, sin ninguna modificación, aplicaciones creadas hace 10 o 15 años fácilmente. A veces, hay problemas, pero en su mayoría se resuelven utilizando el solucionador de problemas de compatibilidad, que ofrece Windows XP SP3 entre sus opciones. Esto es casi imposible en Linux, por varias razones tecnológicas y de mantenimiento:se ha realizado trabajo en este campo, pero aún no hemos alcanzado el nivel de usabilidad transparente y transparente que la gente común necesita y espera.
Consistencia - Este es otro enorme. Decir que Linux tiene que ver con una elección es bastante incorrecto. Es una opción en la que puede elegir la plataforma que desee, pero no necesariamente poder hacer lo que quiera con ella. La inconsistencia está en todas partes, en toda la pila, tanto horizontal como verticalmente. Tome cinco distribuciones aleatorias y notará las diferencias en:diseño del sistema de archivos, mecanismo de arranque, configuración del sistema, entorno de escritorio, formato de paquete, administración de paquetes. Incluso algo como el registro del sistema no es un hecho. Algunas distribuciones lo hacen por defecto, otras no. Algunos otorgan al usuario permisos de lectura para los registros, otros no. Registros de texto frente a registros binarios (que a veces se extraen en registros de texto). Syslog vs mensajes como nombre de archivo. La ubicación en /var versus /run o lo que sea. Registro de inicio frente a systemd. Políticas de rotación. Niveles de verbosidad del mensaje. Incluso los caracteres delimitadores de línea en los archivos de registro no siempre son los mismos.
Entonces, no puede portar el código de forma trivial de una distribución a otra. No puede migrar trivialmente de una versión de distribución a otras versiones, tanto hacia atrás como hacia adelante debido al intrincado sistema de versiones y dependencias de bibliotecas compartidas. Los comandos para realizar ciertas acciones son completamente diferentes en varias distribuciones. Ahora, el auge de los formatos de aplicaciones autónomos es un intento parcial de resolver esto. Divulgación completa:estoy involucrado en este esfuerzo, por lo que no voy a entrar en demasiados detalles a propósito. Te dejaré decidir por ti mismo.
El problema de coherencia también se manifiesta en la estabilidad y la capacidad de reproducción de los resultados en diferentes distribuciones y sus versiones. Si observa los cuatro o cinco casos de uso típicos para el escritorio doméstico promedio (medios, uso compartido, conectividad de teléfonos inteligentes, etc.), es casi imposible encontrar una distribución que no los rompa de una forma u otra entre lanzamientos posteriores. Ahora, un objetivo aún más imposible:una distribución que mantenga su propia consistencia en cuatro o cinco lanzamientos consecutivos, y mucho menos en el actual y el actual-1.
Fuentes:la usabilidad (y, por extensión, la accesibilidad) en la mayoría de las distribuciones es mala y sigue sin resolverse. Solo dos o tres distribuciones tienen fuentes buenas y legibles de forma predeterminada:kerning, sugerencias de subpíxeles, contraste de fuente, color, todas las partes finas que hacen que leer sea un placer o una tortura.
Procesos de documentación y control de calidad:además de la amplia variación en cómo se presentan las distribuciones, qué tipo de sitios web tienen, qué tipo de estilo y temas usan para distinguirse, la mayoría de las distribuciones tampoco tienen un proceso de prueba definido y formal o actualizaciones. documentación de la fecha. Soy plenamente consciente de que esto no es trivial. Se necesita un ejército dedicado de personas para mantener información excelente, y uno aún más grande para definir y ejecutar pruebas rigurosas antes de que llegue a manos de los usuarios. Como regla general, debería haber diez probadores de software para cada desarrollador, por desgracia, la realidad es todo lo contrario, si se realiza alguna validación para empezar. Desafortunadamente, esta es una tendencia global, toda la tontería de mover rápido y destruir cosas, que no aporta ningún valor al usuario final. Pero con las distribuciones de Linux, las cosas son aún peores, ya que los fragmentos de código provienen de cientos de fuentes independientes, antes de que se junten en un todo mal integrado.
Producto versus proyecto:finalmente, la mayoría de las distribuciones son solo esfuerzos voluntarios de personas apasionadas que trabajan en lo que es esencialmente su pasatiempo. No hay absolutamente nada de malo en eso. De hecho, es genial que la gente pueda expresarse de una manera divertida. El problema es cuando estos esfuerzos se ofrecen al público en general. La mayoría de la gente espera productos. Las distribuciones de Linux no están hechas como productos, y pasar de un esfuerzo divertido conjunto a un producto serio requiere una gran cantidad de tiempo y dinero.
Y luego, estoy yo...
Ignorando las revisiones por el momento, todo lo anterior hace que sea muy difícil para mí adoptar Linux en mi configuración de producción. Yo quiero. Linux fue mi pasatiempo más querido durante mucho tiempo. Cambié mi carrera, pasando de trabajar como físico en la industria médica a hacer computación de alto rendimiento y demás, gracias a Linux. Tenía tantas esperanzas, expectativas tan altas para el escritorio de Linux, y nunca se dieron cuenta.
¿Me gustaría poder usar Linux 100% 24/7? Sí. Por desgracia, no puedo *.
Necesito Windows para jugar. Los juegos de Linux siguen siendo una fracción de lo que obtienes para Windows, las capas de compatibilidad son solo un sueño agridulce, el rendimiento no es tan bueno, incluso en el mismo hardware, además tienes todos los demás problemas que describí anteriormente.
Necesito Windows para el trabajo de la suite ofimática. Necesito enviar mis libros a las editoriales. Ninguno de ellos se preocupa por ODT. Cualquiera que sea el software que le guste, no hay soporte nativo de Microsoft Office para Linux en este momento. Puede que cambie algún día, pero ese día no es este día.
Necesito consistencia y un soporte súper largo:no puedo permitir que las cosas se rompan al azar. Si bien Microsoft, con su Windows 10 suena a euforia y trucos rápidos, rápidos y rápidos, está socavando persistentemente la una vez legendaria reputación de robustez y estabilidad que solían tener sus actualizaciones, Windows sigue siendo mucho más predecible que Linux en el entorno doméstico.
* Justo antes de continuar, este es mi desglose actual ** y actualizado del uso serio de Linux:
- Slimbook Pro2 y Kubuntu:mi intento más ambicioso y completo hasta la fecha. Trece informes hasta el momento. Bastante bien, pero quedan algunos problemas bastante importantes, como explicaremos a continuación.
- Asus Vivobook:Kubuntu de arranque dual (anteriormente Ubuntu Trusty) y Windows 8.1. Usado como una máquina de viaje, con algunos resultados razonables, pero el alcance del uso es menor que el de la máquina Slimbook y no reemplaza la caja de Windows en mi arsenal.
- Asus eeePC:solía ser una máquina de viaje resistente y se entregaba maravillosamente en todos los frentes. Por supuesto, tenía un alcance limitado para empezar, pero lo hizo notablemente bien, y aún funciona bien, ejecutando MX Linux 18, que resulta ser un excelente lanzamiento de distribución.
** También puede interesarle saber qué distribuciones usé en mi configuración de producción (doméstica) *** a lo largo de los años:
- OpenSUSE 10* entre 2004 y 2008 (más o menos), en mis escritorios.
- Kubuntu entre 2008 y ahora, principalmente en computadoras de escritorio y últimamente en computadoras portátiles.
- Ubuntu (con Unity) entre 2014 y 2018, principalmente en portátiles.
- Xubuntu, entre 2009 y 2019, en mi netbook.
*** Intenté introducir CentOS en esta configuración, por desgracia, este esfuerzo siempre ha requerido el uso de fuentes de software de terceros no oficiales, lo que encuentro inaceptable en mi configuración de producción. Con ese fin, aunque me gusta bastante CentOS, nunca lo he agregado a este lote.
Y luego, estoy yo... probando distribuciones
Aquí es donde puedes ver un aspecto (aunque bastante grande) de mis escapadas de Linux. Además de ser un consumidor, también trato de compartir mis experiencias contigo haciendo reseñas. Trato de asumir un punto de vista neutral, trato de ser la persona común que no tiene tiempo para los trucos de la línea de comandos, y me meto en las distribuciones, con la esperanza de encontrar una que me deleite por toda la eternidad.
Hasta 2015 más o menos, este viaje ha estado lleno de baches, pero en su mayoría siguió una curva de bondad en suave ascenso. Desde entonces, la pendiente se ha invertido. Es una combinación de factores. El escritorio ya no es el foco principal de la mayoría de los desarrolladores, de hecho. La calidad del sistema Linux es menor de lo que solía ser, interpretación basada en hechos. Mis niveles de tolerancia para observar los mismos viejos errores y problemas se han desgastado, emoción. De hecho, la montaña rusa emocional ha sido dolorosa. Lo peor es tener muchas esperanzas, solo para que se desvanezcan. ¿Cuántas veces debo soportar o sufrir regresiones innecesarias en alguno de los componentes del escritorio? ¿Cuántas veces debo permitirme comprometerme con un sistema antes de que se rompa repentinamente? ¿Cuántas veces puede decepcionarse una persona antes de darse por vencida?
No espero que el escritorio de Linux cambie porque sí. Pero ignorar el ecosistema cambiante que lo rodea tampoco ayuda. Además, incluso si ignoramos todo lo demás, todavía falta lo básico. Me gustaría ver la estabilidad y la consistencia como la base, antes de que suceda algo más.
¿Por qué debería tener que solucionar los errores de Samba una y otra vez en 2020? ¿Por qué? ¿Por qué debería tener que preguntarme si Bluetooth va a funcionar? ¿O si los reproductores multimedia muestran los metadatos de las canciones o no? ¿O si el instalador cambia mi idioma seleccionado? ¿O si algún componente aleatorio de repente se rompe y arroja un error? ¿Por qué no puedo dar por sentada la conectividad de los teléfonos inteligentes? ¿O suspender y reanudar?
Hay una solución (más o menos)
Los proyectos deben convertirse en productos. Debería haber consolidación:el 90% de las distribuciones, si no más, son solo derivados de una base pequeña, con cambios funcionales y visuales menos que significativos. En lugar de tener docenas de esfuerzos paralelos con recursos mínimos, podría haber una pequeña cantidad de esfuerzos con muchos recursos. Por desgracia, aquí, al parecer, todos quieren que SU proyecto domine. En otras palabras, se trata de elegir, siempre y cuando sea TU elección. Realmente es una paradoja, pero también un reflejo de la naturaleza humana.
Debe haber estandarización, en todos los niveles. En lugar de la teoría del caos que tenemos ahora, podría haber un diseño de sistema de archivos estandarizado, una pila de gráficos estandarizados, una pila de audio estandarizada, un formato binario, etc. Una vez más, la naturaleza humana impide que esto sea una realidad, o incluso un compromiso práctico. Esto se debe a que Linux es la columna vertebral de la industria informática moderna, una columna vertebral gorda y gorda respaldada por claros intereses comerciales de compañías multimillonarias. Las soluciones diseñadas para el trabajo empresarial se filtran en el espacio del escritorio (lo que también las hace inadecuadas para el uso doméstico) y, por delegación, reflejan la Guerra Fría de la Tecnología entre las entidades comerciales que usan y desarrollan soluciones basadas en Linux. Esto significa que no solo no es probable que obtengamos un estándar, lo que implicaría el dominio total de una empresa, si alguna vez obtenemos uno, será inadecuado, como systemd, que podría funcionar para máquinas en la nube, pero no tiene valor real para la plataforma casera típica.
Debe haber un gran cambio de esfuerzo del desarrollo al soporte:los productos estables y de alta calidad requieren una gran cantidad de atención y atención. Pero no sería justo ni realista esperar que un colaborador voluntario de un proyecto de Linux abandone su pasión y trabaje como un soldado raso en tareas aburridas como la documentación y las pruebas. Hay una razón por la que las empresas han pagado a los departamentos de control de calidad, y por la que a menudo hay estudiantes y pasantes trabajando allí, porque no hay glamour en estas tareas. Comprensiblemente, nadie quiere ser la persona que pasa día tras día realizando pruebas automatizadas y escribiendo informes terriblemente aburridos. El cambio del desarrollo puro a la mayor parte del soporte también significaría que la mayoría de los desarrolladores que actualmente trabajan en Linux no tienen ningún interés o razón para contribuir, especialmente si no se les paga por hacerlo. Esto solo es viable si las personas obtienen un salario por trabajar en un producto, que no es el caso de la mayoría de los esfuerzos de distribución.
La solución es en realidad todo lo que el escritorio Linux no es hoy en día, ¡y todo lo que SERVIDOR y CLOUD Linux son en realidad! Comercialización del esfuerzo, impulsada por consideraciones comerciales (dinero), con personas trabajando en productos en lugar de participar en algo que es altruista, divertido y, a menudo, voluntario. Y es por eso que la mayoría de las distribuciones de escritorio de Linux nunca harán esta transición, y por qué la mayoría de las personas nunca usarán Linux.
Darse cuenta de esto es difícil y doloroso para un nerd entusiasta como yo. Es aún más doloroso cuando te das cuenta de que no solo no puedes usar Linux como tu controlador diario en el sentido de producto cotidiano, sino que ese objetivo en realidad se está desvaneciendo lentamente. No es una realización agradable.
También me doy cuenta de que la mayoría de las distribuciones nunca cambiarán su postura. ¿Por qué deberían hacerlo? Se están divirtiendo.
Pero desafortunadamente, yo probando estas distribuciones, no me estoy divirtiendo.
Conclusión
Mi enfoque del software siempre se ha centrado en el producto, que a su vez se basa en las necesidades. He tenido expectativas y esperanzas para el escritorio de Linux durante muchos años y, hasta ahora, no se han cumplido. De manera alarmante, la brecha entre la realidad y el sueño es cada vez más grande, de ahí mi creciente decepción y negatividad. Ojalá las cosas se mantuvieran como en 2015. Pero las cosas están peor ahora, porque la competencia está avanzando.
Se podría decir que solo estoy despotricando. Bueno, las cifras de cuota de mercado me dan la razón. El escritorio de Linux no ha hecho mella en el recurso compartido de Windows de ninguna manera significativa, y lo que hizo es en un 90% debido a una sola distribución, ya sabes cuál. Bueno, la física nos dice:si no inviertes energía en un sistema estable, no cambiará. Las distribuciones no han hecho lo suficiente para abordar los evidentes problemas de funcionalidad que impiden una adopción más amplia entre la gente de Windows. Entonces, no hay ninguna razón por la que el escritorio de Linux deba prosperar.
Hay una gran fatiga en el mundo de los escritorios de Linux. No soy solo yo. Consulta las publicaciones existentes, consulta las revistas online (las que aún sobreviven). Comprueba la popularidad, el compromiso, lo que quieras. Incluso los nerds están encontrando nuevas áreas por las que emocionarse. Supongo que debería culparme a mí mismo por ser ingenuo, idealista y creyente (no demasiado celoso, por supuesto, solo lo suficientemente pragmático), pero oye. aprendí.
Al igual que los desarrolladores de distribuciones quieren divertirse, yo quiero divertirme. Y eso significa no revisar el software que no me hace feliz. Todavía seguiré probando las distribuciones de Linux, así que no me malinterpreten, pero lo haré no solo centrándome en las necesidades, la estabilidad y la coherencia del usuario promedio, sino que también me centraré en mi propia diversión. ¡Un nuevo parámetro en la ecuación! Tal vez algún día, el escritorio de Linux se levantará nuevamente. Hasta entonces, conservaré mi maná feliz. Y cortina.