Estaba leyendo un artículo sobre GNU que dice algo así como a continuación
Realmente hay un Linux, y estas personas lo están usando, pero es solo
una parte del sistema que usan. Linux es el kernel:el programa en el
sistema que asigna los recursos de la máquina a los otros programas
que ejecuta. El núcleo es una parte esencial de un sistema operativo,
pero inútil por sí mismo; sólo puede funcionar en el contexto de un
sistema operativo completo. Linux se usa normalmente en combinación con
el sistema operativo GNU:todo el sistema es básicamente GNU con Linux
agregado, o GNU/Linux. Todas las distribuciones llamadas “Linux” son
realmente distribuciones de GNU/Linux.
Siempre pensé que Linux era un kernel y un sistema operativo, pero parece Linux =kernel de Linux y sistema operativo GNU.
¿Alguien podría señalar la funcionalidad exacta de cada uno en la terminología "Linux" que usamos en nuestro día a día? Además, según la wiki, el diseño de GNU es similar a Unix, pero se diferencia de Unix por ser software libre y no contener código Unix. Pensé que Unix es de código abierto. ¿No es así?
Respuesta aceptada:
Creo que la parte a la que te refieres está cubierta aquí en el sitio web de la Free Software Foundation (FSF):
- http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html
Según la FSF, su afirmación es que Linux es solo un kernel. Un sistema usable se compone de un Kernel + las herramientas como ls , find , shells, etc. Por lo tanto, al referirse a todo el sistema, se debe hacer referencia a GNU/Linux, ya que las otras herramientas junto con el Kernel de Linux conforman un sistema completo utilizable. Incluso continúan hablando sobre el núcleo FSF Unix, Hurd, argumentando que Hurd y Linux son esencialmente núcleos intercambiables para el sistema GNU/X.
Encuentro todo el argumento agotador y creo que hay mejores cosas que hacer con nuestro tiempo. Un nombre es solo un nombre y el hecho de que la gente considere que un sistema que incluye software GNU + el kernel de Linux + otro software que no es GNU sea Linux o GNU/Linux es una cuestión de gusto y realmente no importa en el gran esquema de cosas. De hecho, creo que el argumento hace más daño a Linux y GNU/Linux al fracturar a la comunidad y confundir al público en general sobre qué es realmente cada cosa.
Para más de lo que siempre quiso saber sobre este tema, eche un vistazo al artículo de Wikipedia titulado:GNU/Linux naming controversial.
¿Todos los Unix son de código abierto?
Que yo sepa, no todos los Unix son de código abierto. La mayor parte de la funcionalidad dentro de Unix se especifica para que la forma en que funcionan las cosas sea abierta, pero las implementaciones específicas de esta funcionalidad están o no abiertas según la distribución de la que sea parte.
Relacionado:Linux:¿cómo configurar la duplicación de disco (RAID-1)?Por ejemplo, hasta hace poco Solaris, un Unix, no se consideraba de código abierto. Solo cuando Sun Microsystem lanzó los componentes principales en el proyecto OpenSolaris, al menos los componentes de Solaris se convirtieron en código abierto.
Historia de Unix
De ninguna manera soy un experto en este tema, por lo que sugeriría echar un vistazo a la página de Wikipedia de Unix para obtener más información sobre el tema.
Historia de Linux
Eche un vistazo al diagrama del linaje de Unix para obtener más información sobre qué Unix se considera de fuente abierta, mixta o cerrada.
- http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Unix_history-simple.svg
También encuentro útil el Proyecto de línea de tiempo de distribución de GNU/Linux cuando tengo esta conversación.
- http://futurist.se/gldt/wp-content/uploads/12.10/gldt1210.png
