Muy bien, damas y caballeros, bienvenidos a otra entrega de Las aventuras del cascarrabias. Hoy, su persona favorita de Internet probará Fedora 33 (no 34, no es un error tipográfico) en su última caja dedicada a la prueba, una computadora portátil Lenovo IdeaPad 3, actualmente Windows con triple arranque y un par de distribuciones. Lo que hace que las cosas sean más interesantes es la combinación de procesador AMD + gráficos Vega.
Ahora, como saben, ya probé Fedora 33 en mi caja G50 anterior, y no fue una muy buena experiencia. Me las arreglé para hacer que el sistema funcionara y se comportara después de una serie de ajustes rigurosos, pero en esencia, los ajustes son la forma que tiene el nerd de compensar las fallas inherentes en el diseño predeterminado. Es poco probable que eso cambie mucho hoy, así que si no está de humor para otra revisión de Gnome-not-Gnome donde la persona habla sobre botones y actividades y otras cosas ... omita esto. De lo contrario, proceda a leer, rezar.
Espera, ¿qué? ¡Qué pasa con Fedora 34!
¡Ajá! Dedo hizo un doodoo. Dedo se olvidó de publicar este artículo hace un tiempo. Hace bastante tiempo, de hecho. Se perdió en los muchos artículos escondidos en la caja de plétora para publicar. Así que me puse a pensar. ¿Eliminarlo o publicarlo con un gran, gran retraso, pero luego, también con hallazgos que, sin embargo, serán valiosos para los usuarios de Linux?
Como introducción a una próxima revisión de Fedora 34, además de algunos artículos más sobre la reactivación/actualización de portátiles, después de todo, decidí seguir adelante con este artículo. no dolerá verdad? Es una experiencia. Para ser justos, mis hallazgos en cuanto a Fedora y Gnome han sido bastante consistentes en los últimos años, además sería un buen ejercicio para ver qué tan bien coopera la distribución con mi última máquina de prueba. Con todo lo dicho, ahora podemos proceder con seguridad.Comenzar a Fedora
La sesión en vivo comenzó bien. Pero luego, para empezar, lentitud:actividades, búsqueda de una aplicación y todo el sistema se retrasa/se congela durante un buen segundo. La herramienta de captura de pantalla siempre tarda de 2 a 3 segundos en guardar las imágenes en el disco. Además, no puede guardar un archivo con Enter, no pasa nada, debe hacer clic en el botón con el mouse. Además, si usa un sufijo "incorrecto" para un archivo de imagen, la herramienta Captura de pantalla se resistirá. Esto va en contra de la convención de Linux de usar extensiones de archivo como algo bueno en lugar de un identificador de formato obligatorio.
El escritorio en sí era lo suficientemente animado, a pesar de que las actividades se cuelgan. Las fuentes están bien, pero se sienten muy pálidas, una porque no son el color mejor y más ergonómico, dos porque Fedora usa sugerencias de escala de grises en lugar de subpíxeles (produce mejores resultados la mayor parte del tiempo), tres porque este IdeaPad tiene una pantalla subóptima calidad, lo que hace que las fuentes malas sean aún más prominentes. Pero claro, las fuentes siguen siendo uno de los peores aspectos de la usabilidad del escritorio de Linux en general.
Capturas de pantalla:sombras obligatorias. Encuentro esto totalmente equivocado. No solo eso, es una contradicción. Todos los llamados sistemas operativos "modernos" optan por diseños planos, y luego obtienes sombras degradadas en capturas de pantalla como si fuera 2005. Decide. O vas al modo de crayón completo o al modo de cartón completo. Pero mezclar estos no ayuda. No es específico de Gnome de ninguna manera, solo triste.
Inmediatamente comprometí la distribución en el disco. El instalador sigue siendo confuso y no divertido, la herramienta de partición Blivet es lenta, incluso cuando se trabaja con el almacenamiento NVMe. La GUI tarda entre 2 y 3 segundos en responder cuando desea seleccionar o editar particiones. Luego, si cambia el tamaño de la barra lateral para ver la información completa del disco, notará la barra de desplazamiento horizontal en la lista de particiones, totalmente innecesaria y, sin embargo, está allí y no, no puede cambiar el tamaño de la lista. Es divertido, porque una pequeña partición de 16 MB obtiene su parte de ancho, pero una partición de 100 GB obtiene solo cuatro o cinco veces más ancho, pero ¿por qué realmente? No es como si estuviéramos buscando una verdadera representación a escala.
La instalación fue lo suficientemente rápida:5 o 6 minutos. La configuración del usuario ocurre en el primer reinicio. Nada dramático o especial allí. Elección de idioma utilizada correctamente y no localizada en algún dialecto inútil que no necesito. La configuración inalámbrica también se ha conservado, lo cual es bueno, ya que se está volviendo más raro en los últimos años.
Arranque, actualizaciones
Algunas observaciones bastante interesantes aquí. La secuencia de arranque es súper lenta:26 segundos, que es 2,5 veces más que incluso las distribuciones más lentas de esta caja. Dicho esto, el arranque también es súper limpio, ni una sola línea de texto o algo así, y todo parece consistente. Las actualizaciones fueron rápidas, pero no tan rápidas como uno esperaría, y Fedora todavía le ofrece la opción "reiniciar + aplicar actualizaciones", que se siente como Windows y mal. ¿Cuál es el punto?
Personalizar, reflexionar, usar
Bueno, pasé bastante tiempo haciendo que las cosas fueran útiles y eficientes. Ajustes de Gnome, botones de Windows, extensiones de Gnome, Dash to Panel, nuevos íconos:La Capitaine, nuevas fuentes:Ubuntu, e incluso sin ningún cambio de color, la claridad es mucho mejor al instante. Nuevo fondo de pantalla, fuentes gratuitas y no gratuitas de RPM Fusion, software adicional, inhala, exhala, relájate.
Ahora, de esta manera, Fedora se ve presentable, atractivo, útil. No necesita desperdiciar clics del mouse en cosas básicas, los colores amarillentos monótonos y las fuentes borrosas se reemplazan con cosas agradables y nítidas. Similar a lo que observé en mis pruebas anteriores, como Kubuntu, Fedora parece preferir un ~90 % de brillo en esta caja.
La configuración D2P mejorada:muy divertida de usar.
Escalado HD
Este es un grande. Y también... uno imposible. Escalado de enteros enteros, nah. 2021, eso es como no. Así que tuve que hacer lo mismo que hice en mi prueba MX Linux MX-19.3, y eso es solo para escalar las fuentes. Funcionó bien, con buena claridad. Así que este es un compromiso razonable hasta que Gnome obtenga la capacidad de escalar fracciones correctamente, sin grandes ajustes experimentales, claro.
Las fuentes se ven bastante bien, no son las mejores, pero tampoco horribles.
Accesibilidad
Esto puede sonar extraño, pero... Fedora abrió el applet de Accesibilidad tan pronto como cambié la escala de la fuente. Luego puede cambiar la escala a 1.00 instantáneamente si lo desea. Encuentro esto bastante útil. Sin embargo, el problema es que si decide usar el tema de alto contraste, no solo cambia la temática de la ventana, sino también los íconos, y no puede cambiar estos últimos por separado (junto con el tema de alto contraste). Lástima, porque el conjunto de alto contraste está incompleto. Y curiosamente, todos los íconos monocromáticos son geniales y me gustan, pero probablemente sean menos accesibles que los normales.
Rendimiento, utilización de recursos
Muy interesante. Arranque lento... pero el rendimiento de Samba más rápido que he visto en esta caja, 18 MB/s. El récord hasta el momento se sitúa en 17 MB/s. El uso de la memoria es muy alto. Ahora, primero, veamos los números después de algún uso, porque nos ayudará a comprender lo que menciona la sección Caché:como puede ver, el Caché es más grande que la memoria utilizada (que debería ser la suma de todos los RSZ y la memoria compartida ). Esto significa que cuando buscamos un arranque nuevo, la parte "usada" no incluirá cachés.
Recursos después de algún uso.
Y así, el número es de 1,4 GB de memoria y la CPU marca ~1%. El intercambio está correctamente definido, aunque no lo he especificado manualmente en ninguna parte durante la instalación, por lo que es algo bueno. El sistema es bastante receptivo, pero no tan ágil como lo que hemos visto con, por ejemplo, Manjaro o Kubuntu en esta máquina. Los bloqueos ocasionales y la respuesta lenta de la aplicación nunca desaparecen del todo, a pesar de que el sistema es lo suficientemente rápido por derecho propio. Da la sensación de que hay dos partes en Fedora, una que está experimentando mejoras y optimización, y otra que no.
Limpie los números de arranque.
Uso de batería
La gran pregunta es, ¿cómo afecta el rendimiento y demás a la duración de la batería? Parece bastante razonable. Entonces, instalé la distribución sin enchufar la caja en la fuente de jugo mágico en la pared, y después de aproximadamente una hora de uso bastante alto (instalación, actualizaciones, navegación, etc.), con un brillo del 90 %, el sistema todavía informó aproximadamente 2:45 horas al 71% de carga. Esto se traduce en 4 horas de uso medio-alto, muy probablemente 6-7 horas de uso ligero al 50 %. Exploraremos eso, pero los números son bastante alentadores. Muy bien.
Conclusión
El resultado de esta revisión depende de dónde comience a recopilar impresiones, antes o después de mi personalización. En su forma predeterminada, no encuentro uso ni valor para Fedora 33 o cualquier distribución que oculte la funcionalidad básica. Por lo tanto, los cambios que hice son imprescindibles para un uso de escritorio eficiente e intuitivo. O más bien, sin ellos, nada de esto tiene sentido. En cierto modo, no puedes ignorarlos de la revisión general, así que eso es todo.
Dicho todo esto, a Fedora le fue bien en bastantes áreas:velocidad de la red, consistencia, escalado de fuentes, estabilidad, rendimiento general y uso de la batería. No funcionó bien en cuanto a la velocidad de arranque, los bloqueos frecuentes al usar Actividades, la utilización de la memoria, la ergonomía predeterminada y la selección de software deficientes, o la falta de una escala HD adecuada. No está mal, pero al final no es tan bueno. Promedio. Otras distribuciones hacen más con menos, otros sistemas operativos ofrecen más. De forma aislada, Fedora 33 hace lo suyo, pero tiene pocas o ninguna característica excelente para el usuario común. De todos modos, las pruebas de hoy salieron bien, pero para mí, los mejores lanzamientos de Fedora siguen siendo 24-25. Esto simplemente se mueve por inercia.