Más pruebas de distribución. Y con suerte, la experiencia de hoy será agradable. Con ese fin, me decanto por una apuesta segura:MX Linux. A lo largo de los años, esta pequeña distribución ha crecido y crecido, pero también ha madurado, convirtiéndose en una opción razonable para los equipos de escritorio serios. Bueno, para mí, MX-18 fue el mejor lanzamiento, y no estaba muy interesado en la última oferta de antaño, la versión 19, como lo fue.
Ha pasado un año, y MX Linux ha tenido tres revisiones de punto, lo que debería ser tiempo suficiente para escupir y pulir cualquier error inicial y recuperar la vieja y robusta gloria de la cosecha '17 y '18. Probaré la distribución en mi nueva caja de chivo expiatorio, una IdeaPad de arranque triple con un procesador AMD y gráficos Vega. Debería ser interesante. Sígueme.
Instalación
Casi no sucedió. Primero descargué el ISO estándar, sin pensar mucho en el lado del hardware. Luego, cuando inicié la imagen, la distribución cayó rápidamente en la línea de comandos, sin escritorio. Intenté ejecutar el instalador CLI, pero luego se quejó del almacenamiento y no pudo detectar ni usar NVMe. Oh-oh.
Luego me di cuenta de que hay una edición especial de MX Linux, con soporte de hardware avanzado (AHS), y que necesitaba una ISO diferente. Esta vez, las cosas funcionaron bien. El arranque fue un poco complicado, texto en múltiples resoluciones y todo eso, pero pronto ingresé a la sesión en vivo, con la disposición única del panel de menú inferior izquierdo de MX Linux dentro de una configuración bastante ordenada de Xfce.
La instalación funcionó bien. Tomó alrededor de 4-5 minutos, que no es mucho, pero no suena muy impresionante dado el hecho de que ya he visto que AntiX y MX hacen tiempos similares en máquinas antiguas con discos mecánicos. De hecho, el instalador utiliza un solo núcleo en todo momento. Además, no hay etiquetas de partición y la selección boot/efi es confusa. Es independiente de la selección de partición y el instalador no marcó correctamente el dispositivo correcto. Seleccionó la partición de la unidad USB externa como destino en lugar de la interna, en el disco local. Dicho esto, MX Linux le permite conservar los datos de la sesión en vivo, lo que siempre es una gran cosa, y no es algo que vea a menudo, si es que lo hace.
¿Por qué elegir los medios en vivo como objetivo? ¿Eso funcionaría?
Cómo empezar
Una vez más, la secuencia de arranque no fue agradable:se mezclaron el texto y la animación de bienvenida, y luego ingresa al escritorio que tiene el brillo completamente reducido. No estoy seguro de por qué, pero sucede cada vez. El arranque tarda unos 10 segundos, lo que no está mal para un sistema basado en init, y bastante similar a un montón de otras distribuciones que usan systemd. Pero luego, hace una década, tuve distribuciones livianas que se iniciaron en aproximadamente la misma cantidad de tiempo en HDD normal, por lo que, si bien las cosas son rápidas, no estamos liderando una revolución aquí. Linux-sabio, eso es.
MX Linux conservó mi configuración inalámbrica. El escritorio se ve razonable, quizás un poco oscuro. Hay más consistencia y pulido que antes, especialmente cuando se trata de íconos, área del sistema, las pequeñas cosas como esa. Sin embargo, esto también es parte del problema general de la calidad de la pantalla de la computadora portátil:no tiene la mejor claridad y profundidad de color; lo hemos visto en casi todos los sistemas que he probado en esta máquina. Además, el escritorio se siente diminuto representado en 1080p en 14 pulgadas de pantalla.
Escalado HD
Y así, mi primera tarea del día fue hacer que la pantalla fuera cómoda. Es más fácil decirlo que hacerlo, porque en el mundo de Linux, Plasma es el único entorno de escritorio que escala bien, y realmente bien. Xfce le permite usar la escala, pero solo en múltiplos enteros, lo que realmente no ayuda. Así que pensé, ¿tal vez fuente DPI? De hecho, aumenté el DPI predeterminado de 96 a 120, y esto ayudó mucho. La claridad es bastante razonable y no parece haber artefactos visuales evidentes. Sin embargo, los bordes de la ventana no cambian, es decir, se espesan, por lo que puede ser un poco difícil presionar el botón derecho de la ventana. Puede solucionar esto usando las decoraciones HiDPI, pero vienen con un contraste de color deficiente.
La escala funciona con números enteros, inútil.
¿Por qué se trunca 120? Un pequeño corte de papel visual, ja.
Con DPI configurado en 120, obtienes una claridad razonable.
Entonces pensé... un momento, ¿por qué no usar MX Tools? Después de todo, esta distribución viene con una de las cajas de herramientas más amigables que existen, y puede usarla para personalizar el diseño del escritorio, cambiar el tema de Conky (o eliminarlo por completo), mover el panel y demás. De hecho, cuando me acordé de usar MX Tools y MX Tweak, ya había hecho un montón de cambios que podría haber arreglado con un solo clic. Pero no importa.
Una caja de herramientas de Jack o'All Trades realmente útil.
También encontré una subsección de pantalla completa, y aquí puede usar xrandr para cambiar la escala de su pantalla. A diferencia de lo que hice con EndeavourOS, aquí los números más altos indican que las cosas se hacen más grandes, no al revés. Pero el problema es idéntico al problema que enfrenté con la otra distribución. Es como explotar imágenes JPEG cuando comienzas a ver borrosidad y demás. Puede configurar la "escala" al 125%, pero también perderá el enfoque y la nitidez. Realmente inutilizable. Así que volví a usar el cambio de DPI, que es más efectivo y brinda resultados mucho más limpios, pero aún muy lejos de cómo lo hace Plasma.
Cambio de brillo =espectro de color sesgado. Esto es solo un cambio de gamma realmente. No se puede ver en las capturas de pantalla.
Es posible que no pueda verlo:la captura de pantalla de arriba tenía un 35 % menos de píxeles de lo que obtengo normalmente, que sería 1920 x 1080 px; esta era 1423 x 800 px, el resultado de la escala xrandr. Entonces definitivamente obtienes una pantalla "más pequeña", lo que explica la falta de definición. Además, observe que Conky está truncado y desaparecido como resultado.
Personalización
No todo fue color de rosa. Si bien MX Linux definitivamente tiene la mejor capa de presentación en la esfera de Xfce, y está mejorando y mejorando constantemente, Xfce tiene dificultades para personalizarse a la perfección de manera rápida y sencilla. De hecho, es notable la cantidad de beneficios que el equipo de MX Linux ha logrado poner tal como está. Muy ordenado.
Aún así, tuve que aumentar manualmente el tamaño del panel, ajustar el tamaño de los íconos (no tuve tanta suerte con el área del sistema), mezclar algunas de las cosas, agregar varios separadores transparentes y aumentar la fuente del reloj. También agregué el widget Mostrar escritorio y algunos otros pequeños detalles. No puede tener un panel solo de íconos, pero puede tener ventanas sin texto, lo cual está bien, pero no si usa demasiados atajos.
Cambio de tamaño del panel... no suceden cosas raras. Bien.
De todos modos, se ve bien:
Bonitas notificaciones de escritorio, debo decir, cuando funcionan:
No necesité cambiar el espejo del repositorio, estaba correctamente "localizado". El panel táctil estaba nervioso y tuve que desactivar los toques. También tuve que cambiar el comportamiento de un solo clic del mouse a doble clic. ¿Por qué es esto incluso el valor predeterminado? Sin embargo, aún quedan algunos problemas. Por ejemplo, la información sobre herramientas del área del sistema aparece debajo. El ícono de administración de volumen parece de 1997 y no parece haber una opción para administrar el audio de una manera fácil.
Aplicaciones
Cuando se trata de lo básico, MX Linux hace el trabajo razonablemente bien. Obtiene una buena selección de programas de forma predeterminada, las cosas ordinarias de todos los días funcionan bien. Samba funciona bien, pero recibe varias indicaciones para autenticarse, incluso si guarda las credenciales y configura el conjunto de claves y todo. El rendimiento varió ampliamente, entre 7 y 17 MB/s, que es mucho mejor de lo que solía ser en el pasado, y similar a lo que he visto con otras versiones de Linux en el IdeaPad... excepto que por lo general lo hacían. 7 MB/s o 17 MB/s, no ambos. La variación es molesta, pero todavía no puedo dar cuenta de eso.
El gran inconveniente es que no obtienes una buena tienda de aplicaciones:solo tienes Synaptic, que es nerd y rudimentario y se siente desactualizado. No es que sea una cuestión de edad, es una cuestión de funcionalidad. Dado que MX Linux está destinado a ser una distribución amigable, quizás también debería permitir a los usuarios administrar el software a través de una GUI agradable y elegante. Pero no estoy seguro de cuál sería la herramienta más adecuada.
Rendimiento, uso de recursos
Sólido. muy sólido MX Linux 19.3 es rápido. Las cosas responden al instante. La utilización de la CPU es bastante baja, pero más alta de lo que esperaba, incluso si estamos hablando de fracciones de un porcentaje alrededor de cero. Dicho esto, los ventiladores apenas zumbaron, incluso con un uso moderado. La huella de memoria también es más alta de lo que normalmente estoy acostumbrado con los sistemas Xfce, alrededor de 730 MB (de los 6,5 GB que se pueden usar), pero esta es una nueva máquina de prueba, por lo que no puedo comparar directamente a dispositivos más antiguos.
Creo que los dispositivos nuevos con procesadores modernos y almacenamiento basado en Flash no le hacen justicia a MX Linux. Realmente brilla donde otras distribuciones luchan, como mi netbook eeePC de hace más de una década. En los sistemas nuevos, todo funciona bien y rápido, por lo que incluso si MX Linux hace las cosas mejor que otras distribuciones, no hay mucho que puedas hacer. Algo así como 25 ms frente a 50 ms es una gran mejora, pero un ser humano apenas lo nota.
Administración de energía, uso de la batería
Aparte del extraño problema de bajo brillo al iniciar sesión, no tengo quejas. La administración de energía es bastante razonable. La duración de la batería también es buena. El uso moderado, el 50% de brillo me dio un estimado de 6.5 horas de trabajo, por lo que diría 5+ con brillo completo y sin mucha consideración por la frugalidad. Buenos números, pero no drásticamente diferentes del resto de la cosecha probada en esta caja. Como dije, el nuevo hardware no es donde MX hace su magia en su totalidad.
Conclusión
MX Linux 19.3 es mejor que la primera versión 19.0 que probé hace unos 15 meses. Más refinado, más pulido, con menos errores visuales e inconsistencias. Parece que MX Linux está ganando su propia marca, por así decirlo. Sin embargo, la experiencia no fue perfecta. Hay cosas en el frente de la ergonomía que se pueden hacer mejor, la escala de la pantalla ante todo. Algunas de las herramientas también se pueden pulir y el gris general del escritorio es un poco opresivo.
La velocidad es buena, la estabilidad es buena, el repertorio de aplicaciones es lo suficientemente rico y se siente que el equipo de MX ha hecho todo lo posible con los valores predeterminados de Xfce. Pero entonces, no hay una gestión adecuada del software GUI, y algunas de las cosas siguen siendo obstinadamente difíciles de modificar. Creo que MX Linux 19.3 patito feo es el sistema Xfce más maduro que existe, también es un escritorio muy ordenado a pesar de todo, y esta versión de punto es una gran mejora con respecto a lo que vimos en el pasado. Similar a 18 Continuum, que terminó en varias de mis mejores listas. Pero el trabajo aún no ha terminado, y el equipo de MX Linux puede hacer más para hacer que su pequeña y enérgica distribución sea aún más increíble y accesible para una audiencia aún mayor. Aún así, por el día, yo feliz, fue un buen día.