Hace un par de lunas, probé MX Linux 19.3 en mi nueva computadora portátil de prueba. Los resultados fueron bastante decentes. En general, MX Linux es una distribución bastante sólida, con una apariencia decente, una funcionalidad generosa lista para usar, un guiño a la población normal y varias características únicas y geniales, como MX Tools, eh, caja de herramientas. Pero la gestión de software no es una de ellas.
En la revisión, me quejé de que los usuarios no obtienen una tienda adecuada, y varios lectores me enviaron un correo electrónico para señalar que, además de Synaptic que mencioné, también está MX Package Installer (MXPI), que es parte del conjunto de herramientas MX. . Todos estos correos electrónicos se centraron en mi omisión de mencionar esta utilidad, pero no en la frase muy específica que usé:tienda. De hecho, cuando se trata de "comprar", las distribuciones de Linux realmente no ofrecen ninguna experiencia cohesiva a los usuarios. Dicho esto, revisemos MXPI, ¿de acuerdo?
Simplificando la nerdología
Como la mayoría de las cosas de MX, el Instalador de paquetes está diseñado para cerrar el vasto abismo de los nerdónicos y permitir que las personas que no se preocupan demasiado por la tecnología puedan usar esta distribución con solo un mínimo derramamiento de lágrimas y sangre. Pero el trágico problema es que las soluciones realmente tienen que ser todo o nada. Una herramienta nerd amigable no hace nada:molesta a los veteranos incondicionales y confunde a los novatos. De ahí la necesidad de una tienda.
Hasta que eso suceda, si eso sucede, MX Linux tiene que ver con su MXPI. La utilidad viene con una interfaz simple con pestañas y ofrece a los usuarios finales varias opciones. Primero, instale cosas de una lista seleccionada de cosas populares, ordenadas por categorías, y también hay búsqueda. La lista es bastante completa y útil en general. Más sobre eso más adelante.
Las siguientes tres pestañas le ofrecen, bueno, exactamente lo que ofrece Synaptic. Excepto que esto es aún más confuso. Tiene la opción de instalar paquetes de repositorios en conflicto y romper su sistema de una manera realmente complicada. En general, la administración de paquetes y dependencias de Linux es difícil, y esto expone las dificultades de una manera amigable, invitando a las personas a cometer errores. Además, términos como Estable, Backports y similares realmente no significan nada para la gente común, ni tampoco Debian, que se enumera aquí. La paradoja de la amistad nerd.
La penúltima pestaña le permite instalar Flatpaks, paquetes de aplicaciones independientes. Pero esto tampoco es trivial, porque ninguna fuente remota está habilitada de forma predeterminada. Si intenta instalar las aplicaciones que se muestran aquí, obtendrá un aviso de sudo (por qué, ya que MXPI ya lo solicitó una vez) y luego se agregará Flathub. Nuevamente, para los usuarios promedio, esto no tiene sentido.
Otro problema:además de las advertencias de peligro que recibe al pasar por las diferentes pestañas del repositorio, las acciones no se guardan. Supongamos que selecciona un par de aplicaciones en la primera pestaña, hace clic en la segunda, boom, la selección desaparece. Por lo tanto, debe realizar acciones en la misma pestaña antes de pasar a la siguiente, si es que lo hace.
Notificación después de la selección de la aplicación, apt inicie sesión en segundo plano. ¿Es esta información útil para el usuario común? Además, ¿qué es realmente i10n? ¿Por qué el usuario necesita saber sobre paquetes y dependencias específicos?
Extrañamente, esperaría algo más, porque MX Linux le permite guardar los datos de su sesión en vivo durante la instalación, entonces, ¿por qué no ofrecer persistencia aquí también? ¿O incluso la importación de datos? Esto sería algo que los nuevos usuarios definitivamente apreciarían.
Toma las aplicaciones y disfruta, si puedes
Decidí instalar un puñado de navegadores y ver qué da. La pestaña Consola activada:está atenuada e inaccesible hasta que instales algo. En esencia, esto es solo una interfaz para apt y demás. Pero como mencioné, no es una tienda. No tienes capturas de pantalla, ni reseñas, realmente no puedes navegar y mirar alrededor. A menos que sepa lo que está buscando, no lo encontrará.
Falkon y Chromium pronto estuvieron en mi disco, y decidí ejecutar los programas. 50% de éxito. El primero se estrelló majestuosamente. Este último funcionó bien. Pero entonces, me hace preguntarme. Si esta es una lista seleccionada que ofrece MXPI, ¿cómo se seleccionan o prueban estas aplicaciones? Esto luego se relaciona con el problema más grande de Linux de control de calidad y pruebas inexistentes. Casi todo es un mosaico caótico de componentes independientes, con poca o ninguna integración y sin un trabajo adecuado para garantizar que estas piezas realmente funcionen cuando lleguen a manos del usuario final.
Se podría decir, pero Falkon es una aplicación de KDE, y es responsabilidad del equipo de KDE... Sí, por supuesto. Pero como usuario FINAL, no me importa el viaje. Me importa el final. Quiero que funcione la aplicación. Y técnicamente, a menos que sea el desarrollador de la aplicación quien la empaquetó y la proporcionó para MX Linux (o Debian o lo que sea que se ejecute en segundo plano), entonces la responsabilidad recae en los propietarios y mantenedores de la distribución; de hecho, en la mayoría de los casos, hay distribuciones equipos que controlan la inclusión de software en los repositorios de distribución, independientemente de la propiedad ascendente. Y eso te hace preguntarte. ¿Qué pruebas existen para garantizar que el código incluido funcione bien? Si tiene en cuenta el hecho de que hay cientos, si no miles, de aplicaciones y diez veces más bibliotecas de software, puede adivinar la respuesta.
Y regresamos al punto de partida del problema original de la fragmentación de Linux, la falta de pruebas, la imposibilidad de probar todas las diferentes permutaciones y opciones (como Falkon ejecutándose en 200 distribuciones diferentes), el hecho de que cada distribución tiene su propio pequeño mundo y reglas, y que es prácticamente imposible tener un enfoque unificado en todos los ámbitos.
Esto es algo filosófico:no estoy señalando con el dedo ni tratando de culpar a nadie, pero para los usuarios finales, no importa. Instala software que está en la lista de "recomendados" o lo que sea, y no funciona. De alguna manera, la tarea falló con éxito.
Conclusión
MX Package Installer no es una mala idea. Pero es una solución al horrible lío que es el empaquetado de Linux. En todo caso, solo hace que el problema sea más prominente y realmente lo pone en manos del usuario. Y, cuando integramos sobre el espacio del problema, la falla termina en las puertas de MX, porque es un componente de MX Linux que creó la posibilidad para el usuario de probar un programa, con todas las esperanzas, y luego fallar.
Idealmente, cada componente de software tendría un procedimiento de prueba riguroso y claramente definido. Todo sistema tendría una cadena de estas pruebas, declaradas, definidas, entrelazadas. No se permitiría la inclusión o publicación de ninguna aplicación sin una prueba exitosa que demuestre que los componentes funcionan muy bien por sí solos y como parte del complejo sistema general. La responsabilidad se puede compartir, si es necesario, lo que funcione mejor. Pero depender de terceros para su propio éxito significa brechas, problemas y problemas y toneladas de culpabilidad. Es Debian, no, es MX, no, es KDE, no, es el usuario, etc. ¿A quién le importa? El escritorio de Linux no está creciendo. Bueno lo haré. Quiero que crezca.
Así que esta sería la conclusión de esta revisión. MXPI es algo bueno, pero sigue siendo 90% nerd, 10% amigable, y la ecuación debe invertirse. A lo largo de los años, el equipo de MX ha hecho cosas muy interesantes y creo y espero que puedan pulir MXPI. Después de todo, lo hicieron con su distribución y realmente la transformaron de un nerdbox a un sistema genial y accesible. Pero el viaje está lejos de terminar.